India: A férj hozzájárulása az antiretrovirális terápiához döntő fontosságú India News

MUMBAI: Az 35 évek egyike felkérte az ex-férjét, hogy spermát adományozzon mesterséges megtermékenyítésre, mint "törvényes és eugenikus választás", családi bíróság Nandedben Maharashtra az asszisztált reprodukciós technikákkal foglalkozó szakértőnek (ART) a „klinikai konzultációt az eljárás lehetőségeiről és sikereiről” című szakértőre utalták. Az orvosnak később bizalmas jelentést kell benyújtania a bírósághoz. A férj hozzájárulása az antiretrovirális kezeléshez döntő fontosságú.
„A reproduktív jogok a személyes autonómia alapvető eleme. Ezek magukban foglalják a szexualitásról és a reprodukcióról szóló döntésekhez való jogot, "a" Reproduktív egészség "című dokumentum az 1984 útmutató dokumentumában szerepel. A Swati család bíróságainak bírája Chauhan Nandedhez az asszony ügyében hivatkozott kedvező értékére.
A bíró megjegyzi, hogy a reproduktív jogok kérdése "érzelmileg és érzelmileg összetett", és számos jogi és társadalmi komplikációhoz és következményhez vezethet. A bíróság kijelentette, hogy csak arra a következtetésre juthat, hogy a nőnek joga volt megalkotni és gyakorolni, de elismerte, hogy a törvény korlátozott. A férj hozzájárulása az antiretrovirális kezeléshez döntő fontosságú.
A házaspár, mindkét szakember, van egy kiskorú gyermeke. A férj, aki Mumbaiban van, a 2017-ben történt kegyetlenségére alapított válás iránti kérelmet nyújtott be, és kártérítést kért egy zárt bíróságtól.
Azonban, míg a két petíció folyamatban volt, ő is kérte a Nanded családi bíróságát az 2018-ben, kérve, hogy egy másik gyermeket vegyen fel tőle. Az ügyvédje, Shivraj Patil ügyvédje azt mondta, hogy 35 éves kora óta a termékeny évei korlátozottak, és azt akarja, hogy egy második gyermek legyen az első húga testvére. öregkorát.
A férj ellenzi az ő elfogadhatóságát, jogszerűségét és szándékait. Még az antiretrovirális terápiában is megtagadta, hogy más gyerekek is legyenek. "Semmilyen házastárs nem kényszerülhet arra, hogy házassági kapcsolatait közvetlenül vagy közvetve szabad beleegyezés nélkül" - mondta az ügyvédje.
A nő kérése megvethetetlen, a bíróság azt mondta. A férj beleegyezése azonban döntő fontosságú.
A bíróság megjegyzi, hogy mivel mindkét kérelem folyamatban van, nem vehető figyelembe a második gyermek házassági jogok visszaállításával kapcsolatos kérése. Ezenkívül a bíró minden esetben megfigyelte, hogy egyetlen bíróság sem követelheti meg vagy kényszerítheti senkit arra, hogy érvényesítse a visszavonási megbízást.
A bíró azonban megállapította, hogy ebben az esetben „az antiretrovirális kezelés alkalmazásának eljárása nem sérti a törvényt, és nem sérti az írott vagy íratlan szociális normát. Emellett a petíció benyújtója készen áll arra, hogy teljes felelősséget vállaljon a javasolt gyermekért. "A gyermek emelésére vonatkozó állítása nem korlátozza a gyermektámogatás igényét" - mondta a bíróság, mondván, a nő nyilatkozata nem ellentétes a közrenddel. . „A reprodukciós jog szorosan és közvetlenül kapcsolódik a nőkhöz. De az indiai patriarchális társadalomban a nők többsége nem rendelkezik döntési joggal, ”mondta a bíróság.

Ez a cikk először (angolul) jelent meg INDIA IDEJEI